¿Sustitutos de la carne a base de plantas? el mayor fracaso en la historia de la industria alimentaria

Fallaron al no tener en cuenta la cultura alimentaria y al consumidor

La European Livestock Voice ha publicado un reciente artículo en el que se revisa el estado del mercado de los productos vegetales sustitutivos de la carne. El artículo se recoge en la plataforma Realidad Ganadera, a la que pertenecen los sectores productores de alimentos de origen animal en España y que trabaja conjuntamente con la European Livestock Voice.

En el mismo se indica que «Los sustitutos de la carne a base de plantas no están atrayendo a la mayoría de los consumidores. De hecho, pueden ser el mayor fracaso en la historia de la industria alimentaria. Eso es lo que cree Julian Mellentin, experto de la industria y autor del nuevo informe «Fracasos– y lo que puedes aprender de ellos». Después de generarse tanto revuelo y ruido por parte de los medios de comunicación, los consultores y la comunidad inversora, los sustitutos de la carne a base de plantas simplemente no están resonando entre los consumidores. Este resultado inesperado se debe a muchos errores de estrategia.
“Se está produciendo un colapso entre el elevado número de sustitutos de la carne a base de plantas recién lanzados”, comentó Mellentin, «Hay alrededor de diez causas comunes de fracaso en el negocio de la nutrición y la salud. Y muchos fabricantes de carne vegetal han cometido la mayoría de ellas».

La categoría de productos análogos a la carne de origen vegetal está experimentando una fuerte desaceleración en Estados Unidos y algunas partes de Europa. New Nutrition Business realizó una investigación de los datos financieros de 100 marcas de carne de origen vegetal en Europa, Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Ninguno mostró beneficios, incluso después de cinco o más años de actividad. De hecho, incluso aquellos con un rápido crecimiento también tuvieron las pérdidas más rápidas en ventas. Según Mellentin, la razón principal de este fracaso se debe a que los productos no estuvieron a la altura de las expectativas: “Las marcas no están ofreciendo el sabor y la textura que los consumidores están buscando. Lo que implica que no están convirtiendo la prueba en una compra repetida, y por lo tanto, la categoría no está alcanzando los patrones de compra habituales”.

Entonces, ¿cuál será el futuro de estas marcas, y podrán mejorar su sabor y textura y ganarse a los consumidores en gran número? “Más allá de la actual generación 1 de productos de origen vegetal, las empresas que llega  al mercado con productos a base de hongos, micoproteínas, etc. tienen la oportunidad de hacerlo mejor», – comentó Mellentin – “Lo único positivo para esta categoría vendría a través de una mejora tecnológica para crear productos de generación 2 con mejor sabor, textura, nutrición, ya que su perfil de micronutrientes, por ejemplo, no es bueno en este momento, y una lista de ingredientes más corta. Esto llevará de 3 a 5 años. Hasta entonces, la categoría antiguamente establecida seguirá siendo lo que ha sido desde la década de 1970: un nicho. En Estados Unidos, tiene una participación del 1,4%. Ese es un nicho, no la corriente principal”, concluyó.