Ventajas e inconvenientes del uso de trigo entero en pollos de engorde

Tabla 1. Efecto del tamaño de partícula sobre el resultado zootécnico (*)
Tamaño partícula (mm)	Consumo	Ganancia peso	IC
0,34	2,23	1,12	2,23
0,58	2,66	1,51	2,02
0,86	2,87	1,57	1,97
1,12	2,86	1,62	1,94
P	0,001	0,002	0,012
(*) Dalhke; 2000

 

Tabla 2. Efecto del tamaño de partícula sobre el resultado (*)
Tamaño partícula (micras)	Consumo (gr)	Peso (gr)	Índice de conversión
337	3119b	1413b	2,21ª
574	3167ab	1510ab	2,1ab
680	3179ab	1543ab	2,11ab
778	3302ª	1569ª	2,11ab
868	3312ª	1641ª	2,02ª
936	3327ab	1566ab	2,06ab
p	0,01	0,001	0,005
(*) Ribeiro; Magro y Penz; 2002

 

En ambos trabajos, así como en otros publicados, se observa una mejora del resultado técnico conforme se incrementa el tamaño de partícula del alimento.

En estos y en otros trabajos se ha tratado de verificar el por qué de este efecto de mejora en los resultados, y se ha podido comprobar un efecto directo del tamaño de las partículas del alimento con ciertos factores anatómicos de las aves, tales como el tamaño de la molleja o la estructura de las vellosidades intestinales.

Tabla 3. efecto del tamaño de partícula sobre el peso de la molleja (*)

Diámetro medio (micras)	Peso molleja a 42 días (gr)
367	26d
769	36bc
888	35c
1100	41ab
1175	42ª
1224	43ab

 

(*) Ribeiro, Magro y Penz; 1999

 

Tabla 4. Efecto del tamaño de partícula sobre las vellosidades intestinales (*)

Tamaño partícula (en mm)	Vellosidades		Criptas
	Número	Altura (micras)	Profundidad (micras)
0,34	52	1519	164
0,58	53	1639	207
0,86	53	1716	216
1,12	51	1914	226
p	0,8	0,001	0,04

 

(*) Dalhke; 2000

Es decir, aumentar el tamaño de partícula de los alimentos en pollos significa una mejora en ciertos componentes anatómicos que se relaciona con la mejora obtenida en los resultados técnicos. La pregunta es por qué se establece esta mejora. Una posible explicación puede ser que una molleja mayor será capaz de contraerse con más fuerza, y estas mayores contracciones incrementarán los movimientos de reflujo, que, en un intestino con un tránsito tan rápido como en los pollos, son fundamentales para mejorar la digestión de las dietas.

Pero incrementar el tamaño de las partículas constituyentes de los alimentos no es tan sencillo. Si incrementamos mucho este tamaño, es decir, con moliendas más groseras, muy posiblemente la calidad del gránulo resulte significativamente peor. Y mantener una calidad de gránulo (ausencia de finos) adecuada es uno de los más importantes objetivos de las fábricas de pienso, ya que también una granulación correcta mejora los resultados técnicos.

Y, ante la disyuntiva de tener dietas mejor granuladas o ligeramente más digestibles, las fábricas de alimento suelen decantarse por moliendas finas que contribuyan a fabricar gránulos de menor porcentaje de finos.

Por ello, para mejorar la digestibilidad de las dietas, desde el punto de vista del tamaño de las partículas constituyentes del pienso, sólo nos quedan dos caminos, la fabricación de harinas groseras o la mezcla del alimento con una materia prima de tamaño grande (trigo entero)

Hace ya años que en España se conocían las primeras granjas del Reino Unido donde se aplicaba un sistema (llamado Flockman) que básicamente consistía en un sistema que permitía (en granja) mezclar el alimento comercial de los pollos con cantidades variables de trigo entero, procedente de las cosechas de los propios granjeros. Como básicamente se consideraba que era una forma de aprovechamiento del trigo de cada granjero, y ante los evidentes gasto que la instalación del programa suponía (dos silos, un sistema de mezcla, básculas de peso de pollos y pienso, un complejo programa informático, etc.) este sistema, si bien conocido, no fue introducido en España.

Sin embargo, y ante la presión producida por la prohibición de los promotores de crecimiento, que significó un incremento significativo de los problemas intestinales con las consecuencias propias de estos (problemas de camas húmedas, enteritis, peores resultados técnicos, etc.), en algunas empresas en España se comenzó a evaluar el posible interés de estos sistemas, sobre todo por las posibles mejoras de la digestibilidad ya comentadas.

Algunos trabajos de la literatura indicaban que era posible mantener resultados técnicos buenos con dietas mezcladas con trigo:

 

Tabla 5. Resultados con alimentos mezclados con trigo (*)

	Ración	base	más	% trigo
Dato	Ración base	10% trigo	15% trigo	25% trigo
Experimento 1
Peso vivo	2.074	2.111	2.094	2.086
Índice de conversión (*)	1,82	1,78	1,73	1,79
Agua/pienso (*)	1,69	1,61	1,7	1,61
Mortalidad %	5,8	5,4	6,2	5,8
Rendimiento canal %	70,5	70,4	70,3	70,3
Pechuga %	17	16,5	17	16,8
Molleja % de peso vivo (*)	1,0	1,3	1,4	1,6
Experimento 2
Peso vivo	2.196	2.197	2.186	2.195
Índice de conversión	1,82	1,82	1,78	1,81
Agua/pienso (*)	1,87	1,8	1,83	1,72
Mortalidad % (*)	7,0	6,3	5,4	5,9
Rendimiento canal	69,8	70,1	70,1	69,6
Pechuga %	16,6	16,5	16,5	16,3
Molleja % del peso vivo (*)	1,0	1,3	1,5	1,6

 

(*) Ferker; 2000

Con estos resultados en la mano, las primeras pruebas de campo realizadas parecieron confirmar el resultado:

Trat	Peso vivo	IC	IC2,500	Mort
Sin	2,602	1,987	1,954	12
Con	2,857	2,003	1,885	10
Media	2,730	1,995	1,919	11

 

Y progresivamente el sistema se ha ido generalizando en las diferentes compañías de piensos e integraciones.

Además del beneficio relacionado con el tamaño de la molleja o la estructura intestinal, el empleo de trigo entero tiene otras ventajas:

Mayor proximidad a la alimentación natural de los pollos (las gallinas son animales granívoros, y gustan de comer partículas más gruesas)

Cierto efecto sobre los ooquistes, ya que una molleja más gruesa es capaz de destruir más de ellos que una molleja pequeña.

Cierta reducción del consumo voluntario de los pollos, lo que en bastantes casos mejora ligeramente la conversión de los mismos.

Una reducción en la mortalidad, que parece perfectamente confirmada, posiblemente relacionada con una reducción del estrés metabólico en los pollos

Una evidente mejora del precio si se aplica el trigo entero en una dieta diluida (el trigo se incluye por encima de la formulación normal)

Una vez comprobado su uso normal en las integraciones el proceso ha consistido sobre todo en optimizar su uso, definiendo el modo en que puede ser aplicado en las fórmulas y la forma más eficaz de mezclarlo con la dieta normal.

En relación a lo primero, podemos decir que hay dos líneas de trabajo. En una de ellas, el trigo se emplea a dosis relativamente bajas y se mezcla con la dieta sin que esta sufra ninguna modificación. Básicamente esto significa una reducción de la concentración de la misma, no tanto en energía, que es poco afectada, como en la proporción de determinados aminoácidos y en las cantidades finales de minerales, vitaminas y aditivos de la misma. Evidentemente, si con estas dietas los resultados se mantienen, o incluso se mejoran en algunas circunstancias, debe ser por una evidente mejora de la digestibilidad de la misma.

La otra opción pasa por el empleo de cantidades mucho mayores de trigo entero, incluso el 30 o el 40% de la dieta, pero con una reformulación de la misma, de modo que los nutrientes quedan en la misma cantidad que antes. La optimización de este sistema pasa por la menor cantidad de pienso fabricada y por las mejoras de cama, mortalidad o resultado técnico global que se pueden obtener.

En relación al segundo aspecto, cómo mezclar el trigo con el pienso completo es un proceso complejo que exige unas modificaciones en las fábricas para hacerlo más seguro. Con el tiempo hemos ido aprendiendo los mejores sistemas de mezclado, de modo que es posible obtener cantidad muy similares de trigo en todos los comederos de la granja en todo momento.

Desde el punto de vista del avicultor, las mejoras que se pueden esperar de su uso serían:

Mejora de la calidad de la cama, con menor humedad y más sencillo manejo, con la reducción esperable de problemas de pododermatitis.

Una reducción de los niveles de grasa y proteína de las heces, lo que reduce la presencia de amoniaco en la granja, facilitando su ventilación.

Una menor mortalidad inespecífica de los pollos, y una mejora en la uniformidad del lote (lo que debería significar mejor peso final)

Una reducción de los problemas de coccidiosis, por el efecto de una molleja más grande y activa contra los ooquistes de la granja.

Una posible mejoría del resultado técnico. En ningún caso es esperable una reducción del mismo

Evidentemente, y como todo en la vida, el sistema no está exento de riesgos, que pasan sobre todo por la posible desmezcla del trigo y el pienso, de modo que en determinados momentos, o en determinados comederos, la proporción del trigo resulte excesiva, con los riesgos asociados a una dilución demasiado severa de la dieta.

Esto significa que, desde el punto de vista del granjero, el principal objetivo debe ser asegurarse de que el trigo está correctamente mezclado con el pienso. Para ello, lo mejor es tomar muestras de varios puntos de la granja, pero no de los comederos (mejor de los tubos de transporte) ya que en estos hay seguramente una selección de los pollos previa a la toma de muestras. Se toman por ejemplo 3 o 4 muestras de diferentes puntos de la granja y se pesan 50 gr de cada una. Después, se separan los granos de trigo de esa mezcla y se pesan solos, calculando a continuación el porcentaje resultante.

Este dependerá de la decisión técnica de los responsables de la integración, por lo que no hay un valor único. En cualquier caso, la mezcla debe ser más o menos uniforme en todos los puntos analizados. De todas las formas, esta uniformidad debe ser considerada con cierta holgura, ya que la mezcla no es sencilla, y pueden producirse ligeras desmezclas en el transporte o almacenamiento del alimento. Creo que con variaciones de 4 o 5 puntos sobre la media podemos tener la absoluta seguridad que esta es más que correcta.

En resumen, el empleo de cereales enteros mezclados con el pienso ha demostrado ser un sistema que permite mejorar parámetros de calidad del pollo producido, y mejorar las condiciones de crianza del mismo, dando como resultado un producto de mejor calidad con un mejor coste.

Es evidente que no hay demasiadas posibilidades de mejorar los resultados sin incrementar el coste de producción, por lo que debemos saludar esta iniciativa, si bien admitiendo que debe aplicarse con un criterio estricto y bajo un adecuado control por parte de las integraciones. Puede resultar de riesgo la aplicación unilateral del sistema por parte de los productores.

Bibliografía

La bibliografía de este trabajo será remitida a los interesados.

José Ignacio Barragán ([email protected]) es asesor de varias compañias de España, Portugal y Sudamérica. Es licenciado en Veterinaria por la Complutense de Madrid. Ha sido técnico de campo en Uvesa y Product Manager Avicultura en Roche Vitaminas España. Dentro de NUTRECO ha sido director de Integración de SADA y jefe del Servicio de Avicultura de Trouw. Desde 2002 es asesor libre para varias compañías de España, Portugal y Sudamérica. Es profesor asociado de la Facultad de Veterinaria de la Univ. Cardenal Herrera de Valencia y expresidente de la sección española de la WPSA.